На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Berg PRESS

563 подписчика

Раскол на два лагеря: почему существование НАТО близится к концу

Раскол на два лагеря: почему существование НАТО близится к концу
globallookpress.com/Jaap Arriens/ZUMAPRESS.com

Главный «сдерживающий блок» под названием НАТО вскоре раз и навсегда прекратит свое существование, пишет The American Spectator (перевод Inosmi).

Автор статьи Джед Бэббин считает, что если РФ вторгнется на территорию Альянса, вряд ли он сможет оправдать главную причину своего существования.

Он подчеркнул, что «медовый месяц» на Украине после начала спецоперации ВС РФ на Украине оказался намного короче, чем ожидалось. 

В соцсетях все чаще стали обсуждать будущее НАТО. Кто-то надеется на его возрождение благодаря увеличению количества и масштабов учений вблизи российских границ, а кто-то уверен, что усиление может быть достигнуто лишь при победе над Россией без какой-либо конфронтации.

Автор колонки в журнале Washington Examiner считает, что Финляндия и Швеция, планирующие вступить в НАТО, должны быть приняты туда как можно скорее. Точно так же необходимо, по мнению журналистов, поступить и с Сербией, Боснией и Герцеговиной, Косово и Грузией.

Если эта идея вполне может стать для Альянса интересной, то усиление учений в приграничных зонах с Россией для НАТО сейчас просто бессмысленны. 

Блок, основанный в 1949 году с целью сдерживания СССР, сегодня утратил свою былую мощь, и с уверенностью можно сказать, что его существование в качестве эффективного инструмента для сдерживания «российской агрессии» иссякло. 

Страны-члены НАТО сегодня как для блока, так и для мира в целом являются сугубо проблемными в политическом плане. Первой из этого списка является Турция. Защищая восточный рубеж НАТО, она далека от западных ценностей. Благодаря тому, что лидер государства Реджеп Эрдоган является исламистом, Анкара стала ближе к Москве, чем к Вашингтону. 

Стоит понимать, что в уставе НАТО не прописаны действия, предпринимаемые при исключении из организации страны-участника, чьи убеждения по какой-то причине поменялись. 

Если Турция перестанет быть членом Альянса, возможно его это на какое-то время укрепит, но вот другим членам такой вариант не очень-то и нравится. 

Есть и другая проблема. Большинство членов НАТО просто не хотят и напрочь отказываются вкладывать средства в свою оборону. 

45-й американский президент Дональд Трамп был прав, когда за это подвергал критике страны-участники Альянса. Но сейчас в Белом доме другой человек и другие правила. Вопрос об увеличении расходов на оборону им постоянно заминается и намеренно не выносится на обсуждение.  

После начала спецоперации ВС РФ на Украине немецкий генерал Альфонс Маис признался, что предложить для укрепления НАТО ему попросту нечего. Вооруженные силы других государств находятся примерно в таком же положении. Не так давно новый канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что его правительство сможет увеличить оборонные расходы для того, чтобы выполнить условие Альянса по 2% ВВП. Именно поэтому по его приказу на время был приостановлен запуск российского газопровода «Северный поток — 2». 

Но сегодня практически нет шансов того, что Берлин сумеет увеличить военные расходы и уж тем более сможет удержать их на новом уровне. Все потому, что, как и большинству стран НАТО, современная Германия больше заинтересована в экспорте продукции и сельском хозяйстве, чем в военных делах. Возможно на ее век этого хватило в 1940-е годы. 

Не стоит забывать и о Франции, чей лидер Эммануэль Макрон в 2019 году заявил, что в настоящий момент наблюдается смерть мозга НАТО. Очевидно, что и он сопротивляется сотрудничеству с Альянсом. Макрон уверен, что ЕС нужна собственная сильная армия, которая не будет зависеть от НАТО.

Собственные вооруженные силы Евросоюзу создавать смысла нет. Ведь все его члены знают, что США оплатят все счета. Альянс расширялся не плавно. С момента распада СССР он рос рывками. В 1999 году в него попала Польша. И только спустя пять лет, в 2014 году его ряды пополнили Эстония, Словакия, Болгария, Словения и Литва. В 2017, наконец, там появилась Черногория, которая в общую систему обороны могла привнести столько же, сколько и вымышленное герцогство Гранд Фенвик. В 2020 году пришло время не менее могучей Северной Македонии.

Одной из первых в НАТО вступила Норвегия. Руководство Альянса понимает, что для создания серьезного фланга в Скандинавии необходимо принять туда Финляндию, имеющую границу с Россией, протяженностью в 1300 километров. Швеция, к примеру, уже изъявила желание стать членом Альянса. 

Пока нет никаких веских аргументов взять в НАТО Сербию, Грузию, Боснию и Герцеговину и Косово. Членство Грузии в НАТО усилит напряженность в России, где убеждены, что блок ее не просто так окружает. 

По мнению Бэббина, в Грузию скорее всего отправят натовский контингент. По всей видимости автор считает, что сделать это должны США. 

«Но нам ни в коем случае не нужно этого делать, потому что в Грузии у нас нет никаких ключевых интересов национальной безопасности. Между тем Россия угрожает границам НАТО. Но, как показала ее спецоперация на Украине, угрозы России – хотя к ним действительно стоит отнестись серьезно, – носят скорее экономический, нежели военный характер. И эти экономические угрозы оказались довольно эффективными, поскольку они разобщили НАТО», — отмечается в статье. 

Но в современном мире все по-прежнему зиждется на экономике. Германия, например, получает примерно треть своего природного газа и нефти из России. Норвегия — 20% своих энергоносителей, а Нидерланды – 12%. 25% газа в Италии — российский. Босния и Герцеговина с Сербией и вовсе получают до 90% голубого топлива от Москвы. Возможно именно поэтому два последних государства не входят и никогда не войдут в состав НАТО. 

Все перечисленные страны зависят от России по энергоносителям. Российские банки,  помогающие этим странам получать российские нефть и газ, пока еще не попали под санкции Запада. И это обо многом говорит. В Евросоюзе уверены, что в конце концов они смогут справиться без российского газа, но для этого нужно найти новые источники поставок. Скорее всего на это потребуется не одно десятилетие. 

Сегодня с уверенностью можно заявить, что НАТО по сути раскололось на два лагеря. В первом собрались все зависящие от России страны, а во втором — свободные от ее энергетической иглы. 

При этом все страны НАТО не могут и не будут отвечать никаким угрозам со стороны Москвы. В случае, если РФ нападут, скажем, на Эстонию, Латвию или Литву, членам Альянса, несмотря на Пятую статью Устава НАТО о коллективной обороне, вряд ли кто-нибудь поможет.

Об этом прекрасно знает Владимир Путин, а вот Джо Байден и его ближайшее окружение, кажется, даже не догадываются, хотя следовало бы. 

Именно поэтому НАТО сейчас сможет устроиться поудобнее и наблюдать за тем, что происходит на Украине. Для них желательно избежать конфронтации с Россией, но это не основная цель. Важнее сохранить эффективную систему сдерживания.

По мнению автора статьи, США должны дать Украине все, что необходимо для сдерживания РФ. Он также отмечает, что очевидного решения возникших проблем пока нет и если НАТО хочет восстановить свой авторитет, его членам необходимо избавиться от энергетической зависимости РФ и вложить немало средств в собственную оборону.

Но Джо Байден этого не сделает, потому что сейчас этот вопрос его не волнует. Будущее НАТО выглядит достаточно туманно.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх